Post by Wouter Stolwijk

Jan-Kees Helderman en de grote bestuurskunde show. Ik heb rondgeneusd in zijn CV. Het lijkt of hij ergens onderweg van beroep veranderde, van cabaretier naar bestuurskundige. Ik betwijfel dat. Het is niet onplausibel dat hij de meesterzet van Youp naar de kroon wil steken, die van Bucklerlul. Voor je het weet (spoiler alert!!) staat Jan-Kees weer in de theaters met het hilarische verhaal hoe hij zonder enige voorkennis in no time professor in de Bestuurskunde is geworden en hoe hij die act jarenlang heeft volgehouden met de ‘bestudering’ van dingen die niet bestaan zoals contractsturing, en, nog veel grappiger, relationéle contractsturing. Zo speelt hij ook onnavolgbaar de rol van the exorcist van de traditionele contractsturing. Ook daarvan vermoedt niemand ook maar bij benadering wat dat nou weer is, behalve dat het ernstig is en vernietigd moet worden. Da’s nou juist de grap. Steunbewijs voor mijn hypothese staat gewoon op voxweb: “Er zit nog altijd een cabaretier in wetenschapper Jan-Kees Helderman.” Dat is waar ja, en niet omgekeerd. En foxweb gaat verder in de onderbouwing (neem me niet kwalijk ik bedoel natuurlijk de niet-falsificatie) van mijn hypothese: “Wat je leert bij cabaret is dramaturgische lijnen uitzetten …Hoe krijg je iemand mee …? In een college kan dat goed werken. Studenten gaan meedenken, je kunt ze manipuleren, … en ze dan heel bewust in een valkuil laten trappen.” Allemaal goed gelukt, zou ik zeggen. Niet alleen bestudeert hij ‘wetenschappelijk’ het niet bestaande fenomeen van sturingsrelaties in contracten, maar hij weet ook zeker dat het ‘publiek opdrachtgeverschap’ is. Ondertussen verklapt hij natuurlijk niet aan die net gemanipuleerde studenten, dat de markt niet ‘publiek’ is, dat alle (koop)contracten privaat zijn en niet publiek, dat je bij een conflict over een contract geen publiek gezag kunt uitoefenen, ook niet (zelfs zéker niet) in een koopcontract waarbij de overheid koper is, en ook niet naar de bestuursrechter kan en dat er in een contract geen opdrachtgevers en geen opdrachtnemers bestaan, maar actoren die overeengekomen zijn iets te ruilen; in geval van koop een ruilwaarde voor een gebruikswaarde, of ‘de zaak voor het geld’, zoals het geschreven staat in het Burgerlijk Wetboek  (“In het wat? Bestaat er echt een burgerlijk wetboek? Dat klinkt wel heel benepen zeg, kan ik ook goed gebruiken in mijn komende show.”). Foxnews vervolgt: “Helderman ziet een belangrijke overeenkomst tussen theater en wetenschap.” Joh, hij ziet het verschil niet. Hij kan ook therapeut spelen: “Wij denken dat jij een essay hebt willen schrijven,” schreef hij mij. Lag ik ineens op de bank bij Sigmund! Die verloste mij van de dwanggedachte dat Jan-Kees alleen maar zijn relationele contractsturingsnerinkje wil beschermen. “Het gaat net zo lekker! We hebben er een heel themanummer over geschreven!” CU snel in de theatershow “De magie van de Bestuurskunde” met Jan-Kees Helderman in de rol van Hans Klok, hem op het lijf geschreven.