Post by Stefanie Holenweg

Was ist wertvoller: Ein Logo an der Wand, oder ein glaubwürdiger Bühnenauftritt? Manche Menschen und Unternehmen geben mir das Gefühl, ich hätte Marketing nicht verstanden. Und vielleicht verstehe ich das aktuelle Marketing wirklich nicht, denn in meinen Augen und in meinem Verstand geht es bei gutem Marketing nicht rein um Impressionen, sondern um die Wirkung, die eine Brand beim Publikum hinterlässt, und das ist im besten Fall: Vertrauen (gell, Bernhard). Das geschieht nicht mit einem Logo an der Wand. Studien zu Sponsoring-Effektivität zeigen seit Jahren, dass reine Logo-Exposition kaum Wirkung hat: Kaum Recall, praktisch keine Einstellungsänderung und so gut wie keine Handlungsintention. Passive Markenpräsenz wird vom Publikum grösstenteils als Hintergrundrauschen verarbeitet - that's it. Darum machen wir das mit ICONICS seit Anfang an bewusst anders: Wir binden unsere Sponsoren und Partner aktiv in unser Programm mit ein, bauen es sogar um sie herum auf, geben ihnen Bühnenzeit und Möglichkeiten, mit unseren Teilnehmenden in den Austausch zu kommen. So sind bei uns schon die schönsten Geschichten, Kooperationen und sogar Gesellschafter-Verträge entstanden. I mean, wie genial ist das bitte? Jasmin und ich vertreten seit Jahren die Meinung, dass ein glaubwürdiger Auftritt mit echtem Mehrwert wertvoller ist, als reine Massen-Visibilität und Logo-Präsenz. Das ist nicht einmal neu: In der Marketingliteratur spricht man seit 1950 vom "Source Credibility Effect". Botschaften von als kompetent und authentisch wahrgenommenen Quellen verändern tatsächlich Einstellungen und Vertrauen. Heute nennt man das Thought Leadership. Und trotzdem sind die Budget-Töpfe von Unternehmen für Reichweiten- und Impressionen-Kampagnen gefühlt grösser denn je. Ja, vielleicht habe ich Marketing nicht verstanden.