Post by Simone Peter

Dieser Post macht das Problem der #Kraftwerksstrategie und die Priorisierung fossiler Kapazitäten in den ersten Ausschreibungen deutlich: Koste es, was es wolle (und am Ende tragen das die Verbraucher*innen) wird im ersten Schritt - fern von Marktwirtschaft - die massive Subventionierung fossiler Kapazitäten festgelegt und durch die ersten Ausschreibungen nach #StromVKG nun zur Realität. Klar braucht es ein Backup für Sonne und Wind, aber 1. wird dessen Bedarf mit dem weiteren Ausbau von Sonne und Wind im EU-Binnenmarkt weiter sinken (am Ende bleiben wenige Betriebsstunden neuer Gaskraftwerke übrig, die teuer bezahlt werden müssen), 2. wäre ein flexibel steuerbares dezentrales Backup mit steigendem Anteil von immer leistungsfähigeren Batterien, bestehenden Biogas- und Wasserkraftanlagen, perspektivisch Geothermie und Verbraucherflexibilität ! (e-Autos, Wärmepumpen, Lastverschiebung) bereits im ersten Schritt viel günstiger, sauberer und systemdienlicher (Das haben einige Studien auch gezeigt). Warum werden die benötigten Kapazitäten nicht nach marktlichen Kriterien ausgeschrieben? Entsprechend den Prämissen des Koalitionsvertrags: kosteneffizient, versorgungssicher, systemdienlich. Der Einfluss der fossilen Lobbys ist immer noch viel zu groß - und alle zahlen den Schaden am Ende: fossile Kapazitäten werden in EU-Binnenmarkt zugunsten günstiger Erneuerbarer immer mehr zurückgedrängt. (Warum wurde denn der Atomausstieg so Gut kompensiert und gehen die Kohlekraftwerke immer seltener ans Netz? Darum. Ein smartes, dezentrales Energiesystem ist möglich und für einen attraktiven Standort und das Klima auch nötig.