Post by ShiRiN Mortaz Hejri

بیشتر افراد، خبرها را #تحلیل می‌کنند. اما تحلیلگران واقعی، تغییر قواعد بازی را تحلیل می‌کنند. نکته‌ای که در این گفت‌وگوی Professor #Jiang Xueqin برای من ارزشمند بود، خودِ پیش‌بینی‌ها نبود؛ بلکه مدل ذهنی تحلیل او بود. او به‌جای دنبال کردن تیترهای خبری، به دنبال #Anomaly می‌گردد؛ رویدادهایی که با منطق رایج سازگار نیستند و نشان می‌دهند یکی از بازیگران، استراتژی خود را تغییر داده است. این دقیقاً همان جایی است که نظریه بازی‌ها از یک ابزار دانشگاهی، به یک چارچوب قدرتمند برای تحلیل ژئوپلیتیک، #امنیت سایبری و تصمیم‌گیری راهبردی تبدیل می‌شود. یکی از جملاتی که بیش از همه توجهم را جلب کرد، این بود: "It's not a question of whether #America can win. It's a question of how badly it will lose." اما آنچه این جمله را مهم می‌کند، استدلال پشت آن است. Professor Jiang این موضوع را به Sunk Cost Fallacy پیوند می‌زند؛ یکی از شناخته‌شده‌ترین خطاهای تصمیم‌گیری. وقتی یک بازیگر هزینه زیادی پرداخت کرده باشد، خروج از بازی از نظر روانی، سیاسی و حتی اعتباری بسیار دشوار می‌شود. در نتیجه، به‌جای بازنگری در #استراتژی، منابع بیشتری وارد بازی می‌کند؛ حتی زمانی که احتمال موفقیت کاهش یافته است. در ادبیات راهبردی، این وضعیت اغلب به Mission Creep منجر می‌شود: • اعزام ۲ هزار نیرو... • سپس ۵ هزار... • بعد ۱۰ هزار... • و در نهایت، درگیری محدودی که قرار بود سریع پایان یابد، به یک #جنگ فرسایشی تبدیل می‌شود. از منظر نظریه بازی‌ها، این یک هشدار مهم است: وقتی یکی از بازیکنان حرکتی انجام می‌دهد که در مدل فعلی شما «غیرمنطقی» به نظر می‌رسد، شاید زمان آن رسیده باشد که مدل ذهنی خودتان را اصلاح کنید، نه اینکه حرکت او را غیرمنطقی بدانید. این درس فقط درباره جنگ نیست. در امنیت #سایبری، #مدیریت، سرمایه‌گذاری و حتی زندگی شخصی نیز بارها دیده‌ایم که افراد و سازمان‌ها، صرفاً چون «تا اینجا هزینه زیادی داده‌اند»، به مسیر اشتباه ادامه می‌دهند. گاهی بزرگ‌ترین تصمیم استراتژیک، ادامه دادن نیست... بلکه داشتن شجاعت خروج از یک بازیِ بازنده، پیش از آن است که هزینه ماندن، از هر گزینه دیگری بیشتر شود. #GameTheory #SunkCostFallacy #MissionCreep #Strategy #DecisionMaking #Geopolitics #CyberSecurity #TheElentiyaEffect #IRan #USA https://lnkd.in/e6wYb2HV