Post by Sergey Moshtakov

Вчера был на ОптиХаб 2026. Отличное комьюнити-событие от Optimacros. 10 лет развития продукта, растущая экосистема интеграторов, живые дискуссии. Рад был видеть много знакомых и коллег по цеху. За всеми кейсами и историями успеха меня больше всего зацепили дискуссии вокруг роли CFO в ИБП. Кажется это тема, в которой рынок до сих пор путается. И нет, CFO не может быть владельцем зрелого IBP-процесса. ИБП - это инструмент CEO. Все альтернативные взгляды и подходы в итоге как минимум полумеры. Только CEO обладает мандатом на кросс-функциональные трейд-оффы. Когда ИБП оркестрирует офис CFO, процесс зачастую превращается в финансовое перепрогнозирование. Теряется сценарная альтернативность, операционная гибкость и, главное, доверие к данным и самому процессу. Классика: AOP и IBP-прогнозы смешивают в одной таблице. Планировщики подгоняют план под бюджет, а не моделируют реальность и ограничения. Решения перестают быть управленческими. Зрелая модель по всем гайдлайнам и практикам: за оркестрацию ИБП должен отвечать независимый отдел ИБП и выделенный лидер с прямым репортингом CEO. CFO остаётся критически важным партнёром, но его роль не процессная, а финансово-архитектурная. В его зоне - трансляция операционных драйверов в PnL, валидация сценариев, расчёт гэпов с AOP и подготовка финансовых пре-ридов для MBR. При этом, можно ли стартовать ИБП под лидерством CFO? Да. И часто это будет наиболее эффективным решением в наших реалиях. Но только на начальном этапе и зрелости, когда главная задача навести мосты между функциональными колодцами и наладить дисциплину цикла. Исторически, у CFO сильное влияние, данные и право на сверку. Но это временная архитектура. Целевое состояние требует перевода ИБП на уровень CEO. Иначе вместо управления бизнесом есть все шансы получить ежемесячный аудит бюджета. __ #IBP #SOP #SupplyChain #FMCG #CFO #CEO #Planning #DigitalTransformation #Optimacros