Post by Henri Halmia

Microsoftista luopuminen maksaisi Suomelle 30 000 IT-alan työpaikkaa. Aika kova diagnoosi. Eikö? 💡 Kannattaa oikeasti pysähtyä miettimään kuinka syvälle rakenteelliseen Microsoft-riippuvuuteen vuosikymmenten aikana on ajauduttu. Niin. Jos mietitään ihan sellaista faktapohjaa, että suuri osa IT- osaamispohjasta, koulutuksista, hankinnoista, sertifikaateista ja konsulttimarkkinasta sidotaan yhteen ekosysteemiin, niin siitä irtaantuminen tai vaihtoehdot sille (jopa ne teknisesti sujuvammat) tuntuu mahdottomilta. ☠️ Sitten vielä toinen fakta. Miettikääpä kuinka monipuolista IT-osaaminen on? Siis esim. ihan syvemmin järjestelmä-, data- tai arkkitehtuuriosaamisen suhteen, kun se on sidottu vain yhdenlaiseen ekosysteemiin? 💡 Kyllä kyllä. Siitäpä päästään aasinsiltana siihen, että juuri tämän takia mm. ne julkiset hankinnat ovat vuosia suosineet samaa ekosysteemiä ja siihen sitten mallinnetaan erilaisia sertifioituja käyttäjiä (Eikä esim. vaihtoehtoista toimivampaa arkkitehtuuria?!) + Toki konsulttitalojen "rahastuskoneet" on myös useassa paikassa rakennettu juuri näin yhden toimittajan varaan.. Sitten jos joku uskaltautuu kysymään, että.. "Onko meillä muita vaihtoehtoja?" Niin onhan siihen turvallinen vastata, että "Ei ole" Mietitäänpä vielä vähän "out of the box" ja kelataan tätä verraten vaikka kotimaiseen historiaan esim. metsäteollisuuden, paperikoneiden, Telekomin tai Nokian osalta. Niissä kaikissa oli tällainen malli, jossa vanhat tarkoin suojatut ekosysteemit lopulta romahti. Eikö? Ihan jo tuohonkin historian opetukseen viitaten kysynkin, että rakennetaanko meillä edelleen osaamista, joka on sidottu yhden amerikkalaisen toimittajan strategioihin vai pitäisikö meillä oikeasti alkaa rakentamaan laajempaa osaamista, kykyä mukauttaa ja kilpailla? Eikä tämä nyt syyllistä Microsoftia tai ole mikään manifesti siitä luopumiseen. Kunhan nyt muistutan, että voihan olla näinkin : → Julkisen sektorin ja kriittisten toimijoiden IT-kustannukset nousevat kymmeniä prosentteja ilman realistista neuvotteluvaraa → Vaihtoehtoja ei ole, koska arkkitehtuuri on rakennettu yhden toimittajan varaan → Organisaatiot jäävät juridiseen puristukseen ilman teknisesti aidosti suvereenia vaihtoehtoa → Järjestelmiä ei voi irrottaa ilman massiivista uudelleenrakentamista → Meillä on paljon koulutettuja käyttäjiä, mutta vähän arkkitehteja, jotka osaavat vaihtaa alustaa tai rakentaa vaihtoehtoisen kokonaisuuden → Vaikutus ei ole enää IT-ongelma, vaan yhteiskunnallinen "bugi" Tutkimuksissa tämä on“strateginen haavoittuvuus” Taloustieteessä, turvallisuuspolitiikassa ja teknologiassa tämä on haavoittuvuutta. Niin. Lopulta jos n.30 000 työpaikkaa katoaisi, syy olisi se, että emme ajoissa rakentaneet vaihtoehtoja, moniosaamista ja teknologista liikkumavaraa. Se ei ole Microsoftin syy. Se on ihan oma syy. Kyse on asetelmasta riippuvuus vs kyvykkyys. Mitä mieltä sinä olet?