Post by Carla van Dam

Wat een blamage deze anonieme publicatie 18 maart '98 uit Rijn & Gouwe, de voorloper v Algemeen Dagblad editie Groene Hart. Door volkomen nepnieuws, waarmee ieder bewust alom op verkeerde been gezet. Zoals locatie in werkelijkheid namelijk niet opgekocht was door Stichting Behoud Watersnood, maar door Drs in privé. Was niet provincie maar waren Verkoopmakelaar De Koning & Witzier en Drs de in '97 bodemonderzoeken opdrachtgevers. En meermaals volstrekt misleidend meld, dat Achter* de boerderij een stortplaats ligt, dat die gesaneerd moet & omliggende gronden & grondwater niet zijn aangetast. * Op Achtergelegen agrarisch weideperceel D210, dat sinds 23 april '98 in eigendom Utrechtse agrariër In werkelijkheid ligt die stort (11.250 m2, l 750 m, 15 m) geheel in rechte lijn op alle vijf percelen D 206 t/ D 210 v 15 & 15a, waarvan voorzijde in zijgrastuinen v boerderij cq het erf & daar uitmondt in dwarsgelegen open slootwater dat de Hoenkoopse Buurtweg verbindt. Die voorzijde is hier ook op foto te zien, door rechts op foto in de zijgrastuinen, waaraan zoals te zien geen toegangsbrug grenst. Tegelijk ook bevestigd dat de vanaf '97 temeer alom doorlopende grove tekortkomingen vanuit provincie. Want hoe überhaupt kon provincie, ook van rechtswege, met Saneringsplan 04 dec. '97 van die stort bij Besluit 03 maart 1998 aan Drs instemmen te gaan (spoed) saneren, aan de hand van volstrekt onjuist Sanerings doel in deze (door gebaseerd op Agrarisch / Grazend vee), terwijl die voorzijde in zijgrastuinen waarop juist geen grazend vee maar spelende kinderen, etc. En waarop überhaupt ook baseerde provincie met dat saneringplan in te stemmen, om op stort (ca 11.250 m2, l 750 m, br 15 m) kleilaag ad minimaal 0,40 cm te laten aanbrengen, waarvoor in totaal benodigd was minstens 4.500 m3 schone (= gecertificeerde/goedgekeurde) klei. Waarover volgens dat plan in het midden een puinpad zou ad ca 3 m breed over gehele l 750 m t.b.v. agrarisch vervoer. Dit terwijl aan die voorzijde, zoals duidelijk, zelfs helemaal geen toegangsbrug ligt, dat anders zou betekenen dat agrarisch vervoer van en naar de Hoenkoopse Buurtweg telkens door het open dwars slootwater zou moeten. En had t.b. dat zgn aldaar aanleggen puin pad uiteraard eerst ook toestemming moeten verzocht aan & verleend door de percelen eigenaren & gebruikers van 15 (= Streng) & 15a (= Vd Hoek & Van Dam) en daartoe eerst erfdienstbaarheden moeten gevestigd. Waarvan alles nooit sprake, evenmin van dat zgn puinpad aldaar aanleggen. Tegelijk ook bevestigd dat al, dat vanuit de provincie vanaf '97 in werkelijkheid de locatie doorlopend niet is bezocht ter Toezicht & Handhaving. Immers als dat namelijk wel het geval, dan hadden zij derhalve reeds in '97 alom kunnen concluderen dat saneringsplan in werkelijkheid zelfs tal niet uitvoerbaar was, ook wettelijk niet. En zal dan ook, waarom provincie van '97 t/m 2001 alles inz die zgn sanering met Drs afstemde in plaats van met de percelen eigenaren & gebruikers.