Post by Brigitte Hirl-Höfer

HR will Business Partner sein. Argumentiert aber noch zu oft wie HR. Genau da liegt der Unterschied zwischen Anspruch und Einfluss. In vielen Management-Runden höre ich: "Wir müssen an der Kultur arbeiten." "Führung braucht Entwicklung." "Das Engagement sinkt.“ Alles richtig und trotzdem nicht anschlussfähig. Denn während HR über Kultur spricht, spricht das Business über Marge. Während HR über Führung spricht, spricht das Business über Produktivität. Während HR Engagement misst, misst das Business Cashflow. Und genau hier verliert HR an Wirkung. Nicht weil die Themen falsch sind, sondern weil sie nicht in der Sprache des Business ankommen. Strategische HR-Arbeit bedeutet nicht, People-Themen lauter zu vertreten, sondern sie zu übersetzen. Nicht: "Wir brauchen ein Leadership-Programm." Sondern: „Unsere aktuelle Führungsqualität kostet uns messbar Performance." Nicht: "Die Kultur ist herausgefordert." Sondern: "Unsere Art zusammenzuarbeiten verlangsamt Entscheidungen und damit unsere Time-to-Market." Business Partner ist kein Titel. Es ist eine Denkschule. Wer strategisch mitreden will, muss wirtschaftlich argumentieren. Sonst bleibt HR gut gemeint, aber nicht geschäftskritisch. Sprechen wir im HR wirklich die Sprache der Wertschöpfung oder erwarten wir, dass das Business unsere lernt?