Post by Board Project

"𝑂𝑛 𝑣𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑐̧𝑎 𝑎𝑝𝑟𝑒̀𝑠 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑐ℎ𝑎𝑖𝑛𝑒 𝑙𝑒𝑣𝑒́𝑒" On a entendu cette phrase des dizaines de fois. De la bouche de fondateurs brillants, ambitieux, qui pilotent des boîtes qui poussent fort. Et à chaque fois, on sait ce que ça signifie : 𝐥𝐚 𝐠𝐨𝐮𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐫𝐞 𝐚𝐮 𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞̀𝐦𝐞 𝐝𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐞𝐬. Sauf qu'elle ne remonte jamais vraiment. 😊 La levée arrive, les investisseurs entrent, ils imposent le board et le fondateur se retrouve avec une gouvernance subie plutôt que choisie. Parfois ça tient. Souvent ça coince au moment où ça ne devrait surtout pas coincer : en période de tension, de pivot, de refinancement. Après 100+ interviews d'iNEDs, de CEOs et de fonds, on a identifié trois croyances qui retardent ce moment de structuration et qui coûtent cher. "𝑆𝑖 𝑗'𝑎𝑖 𝑑𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟𝑠, 𝑖𝑙𝑠 𝑗𝑜𝑢𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑒́𝑗𝑎̀ 𝑐𝑒 𝑟𝑜̂𝑙𝑒" Un investisseur au board défend ses intérêts. C'est son travail. Quand le contexte se tend, il priorisera son échelle de temps et ses propres LPs. 💥 Sans la pondération d'un indépendant, ce sont (trop souvent) les tensions entre actionnaires qui décident, pas l'intérêt de l'entreprise. "𝐽𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑒𝑛𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑝 𝑝𝑒𝑡𝑖𝑡 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑢𝑛 𝐵𝑜𝑎𝑟𝑑" La gouvernance n'est pas une affaire de taille. C'est une affaire de lucidité. 💥Un comité informel de 2 ou 3 personnes qui challengent votre roadmap une fois par mois change plus la trajectoire qu'un board de 10 personnes qui se réunit tous les 6 mois pour valider des slides déjà décidées. "𝐿𝑎 𝑔𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑛𝑎𝑛𝑐𝑒, 𝑐'𝑒𝑠𝑡 𝑓𝑎𝑖𝑡 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑚𝑒 𝑠𝑢𝑟𝑣𝑒𝑖𝑙𝑙𝑒𝑟" C'est l'inverse. 💥Une bonne gouvernance protège le fondateur. Elle lui donne un espace pour poser les vraies questions, tester les vraies hypothèses, entendre ce que personne dans l'équipe n'osera dire. 𝐋𝐚 𝐠𝐨𝐮𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐬𝐢𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞̀𝐠𝐞. 𝐋𝐚 𝐠𝐨𝐮𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐢𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨̂𝐥𝐞. Le bon moment pour structurer, ce n'est pas "après la prochaine levée". C'est maintenant, avant que quelqu'un d'autre ne le fasse à votre place.