Post by Justin W.

关于信理部《圣庇护十世司铎兄弟会绝罚法令》相关教会训导及法典条文汇编 关于信理部《圣庇护十世司铎兄弟会绝罚法令》相关教会训导及法典条文汇编 Prot. 3/2026 敬爱的各位神长 2026年7月2日，信理教义部颁布了《圣庇护十世司铎兄弟会绝罚法令》（Prot. N.99/2009）和解释性说明，包括《关于离开圣庇护十世司铎兄弟会的司铎的和好程序》、《关于离开圣庇护十世司铎兄弟会的平信徒的和好程序》的相关指引。 出于实际上的牧灵理由，现将前述文件中提到的相关教会训导汇编如下，供各位主内神长参考使用。 《教会宪章》第22号 论主教团及其首领 由于主的规定，圣伯多禄及其他宗徒们组成一个宗徒团，基于同等的理由，继承伯多禄的罗马教宗和继承宗徒们的主教们，彼此也联结在一起。按照很古的一种风纪，设立在全世界的主教们，彼此之间，以及他们与罗马主教之间，经常在统一、爱德及和平的联系之下，息息相通；同样地，他们召集会议，衡量大家的意见，对重要的问题作共同的决定，这些都说明主教圣秩的集体性质；历代的大公会议也清楚地证实这一点。古时已经流行一种习惯，在新的当选者升任最高司祭职务时，必定邀请许多位主教来参礼，这种习惯也暗示着主教职务的集体性。一个人接受了圣事的祝圣，保持着与主教团的首领及其他团员的圣统共融，就是主教团的一份子。可是，如不以继承伯多禄的罗马教宗为主教团的首领，并使他对所有牧人与信友的首席权保持完整，则主教团便毫无权力。因为罗马教宗，以基督代表及整个教会牧人的职务名义，对教会有完全的、最高的、普遍的权柄，时时都可以自由使用。不过，主教团在训导与牧权上分离，则对整个教会也是一个享有最高全权的主体，虽然这种权力，没有罗马教宗的同意，不能使用。主只立了西满一人为教会的盘石及掌钥匙者（参阅玛：十六，18-19）。并使他作整个羊群的牧人．（参阅若：二一，15 等节）；可是，赐给伯多禄的束缚与释放的职务（玛：十六，19），毫无疑问地，也赐给了与其首领相联结的宗徒团（玛：十八，18；二八，16-20）。这一个团体，因为是多人合成的，表示天主子民的差异性及普遍性；又因为是集合在同一首领下，也表示基督羊群的统一性。在主教团内，每位忠诚服膺其首领的首席地位与权力的主教，在圣神对其有系统的组织与敦睦不断地巩固之下，为了他们所属信友，甚至整个教会的好处，都享有其固有的权力。主教团对整个教会所享有的最高权力，以隆重的形式，施行于大公会议之内。如果伯多禄继承人没有批准，或者最低限度没有认可，则大公会议即不可能存在；召集、主持及批准这种大公会议，也是罗马教宗的权力。主教团的集体权力，也可以由散居在普世各地的主教们和教宗一起施行，惟需有主教团的首领邀请他们作集体行动，或者最低限度，由教宗批准或自动接受散居的主教们的联合行动，才算是真正的集体行为。 教宗圣若望保禄二世1988年《天主的教会》（Ecclesia Dei）宗座牧函（节选） 第3号：就其本身，此一行为是在极其重大，对教会的合一至关重要的主教祝圣事务上的不服从，主教祝圣以圣事的方式使宗徒的传承得以延续。这种不服从，实际上意味着对罗马首席权的拒绝，构成一项裂教行为。在实施这一行为时，尽管主教部的部长枢机于本年（即1988年）6月17日向勒菲弗尔蒙席（Mons. Lefebvre）和伯纳德·费莱（ Bernard Fellay），贝尔纳·蒂西耶·德·马莱（Bernard Tissier de Mallerais），理查德·威廉森（Richard Williamson）、阿方索·德·加拉雷塔（Alfonso de Galarreta）神父发出了正式的教会法警告，但他们仍然招致了教会法所规定的绝罚的严厉处罚。第5号C：在当下情况下，我尤其想向所有迄今为止，仍以各种方式与勒菲弗尔总主教（Archbishop Lefebvre）的运动有所关联的人发出郑重，发自内心，充满父爱和兄弟情谊的呼吁，希望他们履行与天主教会的基督代表（Vicar of Christ）共融的重大职责，停止以各种方式支持该运动。所有人都应该意识到：正式归属裂教是对天主的严重冒犯，受到教会法规定的绝罚惩罚。 Communicationes，29 239–243 宗座法律文本委员会论马切尔·勒菲弗尔（Marcel Lefebvre）主教运动追随者因裂教所招致之绝罚（节选） 正如《Motu proprio》（宗座手谕）第5条 c）项所声明的那样，因分裂（schisma）而招致的自科绝罚（latae sententiae）适用于那些“正式附和”该分裂运动的人。虽然关于“正式附和裂教”这一概念之确切范围的问题，应提交主管的信理部（Congregazione per la Dottrina della Fede）裁决，但本宗座委员会认为，此种附和应包含两个彼此互补的要素：a）内在性质的要素：即自由且有意识地认同该分裂的实质内容；换言之，选择支持勒费弗尔（Lefebvre）的追随者，并将这种选择置于对教宗应有的服从之上（这种态度的根源，通常是持有与教会训导权〔Magisterium〕相抵触的立场）；b）外在性质的要素：即将上述选择表露于外在行为之中；其最明显的标志，就是专门参与勒费弗尔派的“教会性”活动，而不参加天主教会的礼仪与活动（然而，这一标志并非绝对明确，因为某些信友可能参与勒费弗尔追随者举行的礼仪庆典，却并不认同其裂教精神）。 至于勒费弗尔派的执事与司铎，他们在该分裂运动范围内所从事的牧职活动，似乎毫无疑问地表明：上述两项条件（第5号）均已具备，因此确实构成了正式附和。 然而，对于其他信友而言，显然不能仅因偶尔参与勒费弗尔运动的礼仪庆典或其他活动，而在未接受该运动于教义与纪律上之分离态度的情况下，就认定其为正式附和该运动。在牧灵实践中，对他们处境的判断可能较为困难。尤其应当考虑当事人的意向，以及此种内在态度是否具体表现于外在行为。因此，各种情况均应依个别个案加以审断，并由具有权限的外部法庭（forum externum）及内部法庭（forum internum）依其职权分别处理。 《天主教法典》（2021版） 194 条 - 1项 - 有下列情形之一者，其教会职务即依法免除： 1° 丧失圣职身分者； 2° 公然背弃天主教会信仰或教会共融者； 3° 圣职人员非法结婚者，虽仅依国法结婚者亦同。 2 项 - 上列2、3款之免职，惟经该主管认定后，始得强制执行。...