Post by 이규연

위원회를 만든다. 그런데 거의 작동하지 않는다. 지난 2년, 시리즈 B·C 한국 스타트업이 보상위원회를 만드는 흐름을 가까이 봤다. 만든 곳은 늘었다. 작동하는 곳은 거의 없다. 반기마다 위원회를 연다. 두 시간 동안 케이스 다섯 개를 본다. 두 시간 뒤 결정 난 것은 한두 개. 나머지는 "다음 회의에서 더 보자"로 미뤄진다. 다음 회의에서도 같은 일이 반복된다. 위원회는 형식만 남고, 결정은 위원회 밖 채널에서 정리된다. 문제는 위원회 구성도, 주기도, 권한도 아니다. 빠뜨린 1가지는 — 첫 회의 전에 결정해야 할 한 장의 문서다. 보상 철학과 위임 구조. 이게 없으면 매 케이스가 처음부터 협상이 된다. "우리 회사 보상 수준이 시장 어디쯤이어야 하는가." "어떤 결정은 누가 어디까지 할 수 있는가." 매번 원칙부터 다시 합의해야 한다. 다섯 케이스에 다섯 번 합의하면 두 시간이 모자라다. 글로벌 best practice는 단순하다. Mercer·WorldatWork 위원회 운영 가이드 어디를 봐도 첫 단계가 같다 — comp philosophy 작성. 한 페이지면 충분하다. · 목표 시장 위치 (예: 50th·75th percentile) · 기본급·변동급 비중 원칙 · 주식 보상 철학 (RSU vs Stock Option, 베스팅 정책) · 위임 한계선 (CEO 단독 결정 범위 / 위원회 결정 범위 / 이사회 결정 범위) 이 한 페이지가 있으면 위원회는 케이스를 결정한다. 없으면 위원회는 철학을 매번 새로 만든다. 결정이 나올 수가 없다. 한국 스타트업이 이걸 빠뜨리는 이유가 따로 있다. 보상이 case-by-case 협상으로 자라온 시기를 거쳤기 때문이다. 그 습관이 문화로 굳어진 채 거버넌스만 들어왔다. 위원회는 만들어졌는데 운영 방식은 여전히 case-by-case다. 내일부터 할 수 있는 1가지: 첫 회의 전에 한 페이지 보상 철학을 적어라. 위원회는 그 다음에 열어라. 한국 스타트업에서 보상위원회 첫 회의를 어떻게 시작해 봤는지 — 그 첫 한 페이지가 있었다면 어떤 항목이, 없었다면 어떤 어려움이 있었는지 의견 듣고 싶다. — You set up the committee. It barely decides anything. I've watched Series B and C Korean startups stand up compensation committees over the last two years. More companies have one. Almost none actually decide anything. Twice a year. Two hours. Five cases on the agenda. Two hours later: one or two decisions, the rest pushed to "let's see at next meeting." Next meeting, same loop. The committee becomes ceremonial, and real decisions land off-platform. The problem isn't the committee's composition, cadence, or charter. It's the missing one-pager every global comp committee writes first: a comp philosophy and delegation matrix. Without it, every case becomes a fresh negotiation. "What percentile of market are we targeting?" "Who can sign off on what?" Each case requires re-aligning the principles. Five cases at re-alignment speed don't fit in two hours. Global best practice isn't complicated. Look at Mercer or WorldatWork's committee guides — step one is the same: write the comp philosophy. One page is enough: · Target market position (e.g., 50th, 75th percentile) · Base vs. variable mix principles · Equity philosophy (RSUs vs. options, vesting policy) · Delegation thresholds (what CEO decides alone / what committee decides / what board decides) With this page, the committee decides cases. Without it, the committee re-writes its philosophy on every case. Decisions can't land. Korean startups skip this for a reason. Comp here grew up case-by-case — fast founder-led negotiation. That habit hardened into culture before governance arrived. So the committee shows up, but the operating mode stays case-by-case. One thing to do tomorrow: write the one-pager before the first meeting. Schedule the committee after. Curious how others started — if the first one-pager was there, which items made it in? If not, where did it get stuck? #TotalRewards #Compensation #KoreaHR #StartupGovernance